キーワード 民事 / 海難救助 / 救助報酬 / 同一船舶所有者
裁判の要点
同一船舶所有者の船舶同士で海難救助が行われた場合、救助船舶は独立した救助者として扱われます。救助船舶が『中華人民共和国海商法』第187条に規定されている事由に該当しない限り、その救助報酬は、救助船舶と同一船舶所有者の遭難船舶の過失によって取り消されたり減額されたりすることはありません。
基本事実
2016年1月1日、東営市鑫某物流有限責任公司(以下、東営鑫某物流会社)は、山東万某グループ東営港航有限公司と倉庫契約を結び、同社の油槽V-6105とV-6106を賃貸しました。
「某盛油9」号と「某盛油16」号の船舶所有者はともに東莞市豊某海運有限公司(以下、東莞豊某海運会社)です。2017年1月10日、「某盛油16」号は山東万某グループ東営港航有限公司のV-6106油槽から6500トンのガソリンを積載しました。2017年1月16日、「某盛油16」号は東営港南港池16号泊地に停泊してガソリンの積み込み作業を行っていたところ、船舶の機関室とポンプ室の隔壁に隙間があり、また運転と管理に過失があったため、ガソリンがポンプ室と機関室に漏れ、船舶、港湾、乗員の安全が脅かされる重大な危機が発生しました。東営海事局の職員は巡回中に発見し、東営市海上救助センターに通報しました。地元政府は「某盛油16」号の危険事態に対応するための作業チームを設立し、東莞豊某海運会社を含む複数の団体が救助活動に参加しました。2017年1月19日、東莞豊某海運会社は「某盛油9」号を派遣し、1月22日午後7時頃に「某盛油16」号に積載されたガソリンをすべて「某盛油9」号に移しました。2月7日昼過ぎ、「某盛油16」号のポンプ室と機関室は清掃、気体排出、換気が行われ、酸素濃度と爆発濃度が正常値に達し、危険が解除されました。
東莞豊某海運会社は青島海事法院に対して訴訟を起こし、東営鑫某物流会社に対して海難救助報酬および相応の利息、訴訟費用の支払いを求めました。東営鑫某物流会社は、「某盛油16」号が事故に過失があったとして、海商法第187条に基づき、東莞豊某海運会社は自らの過失により救助報酬が取り消されるべきだと主張しました。
また、危機が解除された後、他の救助に参加した団体は東営鑫某物流会社と東莞豊某海運会社を被告として青島海事法院に対して海難救助報酬を求める訴訟を起こしました。2020年11月19日、東営鑫某物流会社は他の団体との間で調停合意を結び、海難救助報酬と利息を支払いました。
裁判結果
青島海事法院は2019年9月26日に(2019)魯72民初137号民事判決を下しました。その内容は以下の通りです:
1.東莞市豊某海運有限公司の訴えを棄却する。
一審判決後、東莞市豊某海運有限公司は控訴し、2020年3月16日、山東省高級人民法院は(2020)魯民終14号民事判決を下しました:
2.青島海事法院の(2019)魯72民初137号民事判決を取り消す。
3.東営市鑫某物流有限責任公司は本判決確定日から10日以内に東莞市豊某海運有限公司に対して海難救助報酬1290384元および利息を支払う。
4.東莞市豊某海運有限公司のその他の訴訟請求を棄却する。
二審判決後、東営市鑫某物流有限責任公司は再審を申請し、最高人民法院は2020年11月23日に(2020)最高法民申4813号民事裁定を下し、再審申請を棄却しました。
裁判理由
同一船舶所有者の船舶間で海難救助が行われることを奨励するため、救助船舶の乗員が正当な救助報酬を受け取る権利を保護し、船舶保険会社の利益を公平に守るため、海商法第191条は「同一船舶所有者の船舶間で行われる救助については、救助者の救助報酬の権利は本章の規定に従う」と規定しています。この条文は、同一の民事主体が所有する船舶間で行われる救助においても救助報酬を請求できることを認めています。
海商法第187条は「救助者の過失により救助作業が必要となったり、困難になった場合、または救助者が詐欺やその他の不誠実な行為を行った場合には、救助報酬を取り消すか減額する」と規定しています。
我が国の訴訟制度では、船舶名義で訴訟を提起することはできませんが、救助報酬に関しては、救助船舶を独立した単位として扱うことができます。救助を引き起こした事故が遭難船舶の操縦や貨物管理に過失があることが原因であった場合、同一所有者の救助船舶の救助報酬請求権は影響を受けません。
本件では、「某盛油16」号と「某盛油9」号は同一所有者ですが、「某盛油9」号は救助船舶として事故の発生に過失はなく、東営鑫某物流会社も救助作業中に詐欺や不誠実な行為があったことを証明しなかったため、「某盛油9」号の救助報酬は「某盛油16」号の過失によって取り消されることはありません。
関連法条
『中華人民共和国海商法』第187条、第191条